PCPD News Issue 28

9 / 24

9
PCPD News 私隱專員公署通訊•Issue no. 28
問5： 利用科技在網上整合資料庫或名
單，可讓用戶方便快捷地查閱資
料，公署就「起你底」調查所作的
決定是否扼殺了資訊科技界的創
意和發展？
答5： 私隱條例對資訊科技發展是中立
的。科技帶來生活上的方便，提
升效率和效益，但這些好處絕對
不是侵犯他人權利的理由。不論
是大企業抑或小公司，應用新科
技的前提是守法。
要判斷某個案是否有侵犯他人私
隱之嫌，可考慮資料當事人就其
個人資料的使用的合理期望。合
理期望的測試即是「將心比己」，
如果你是資料當事人，你會否認
為資料的新用途是意料之外，不
恰當和反感。
問6： 個人資料供公眾人士查閱，已
經公諸於眾；私隱條例的規管
是否限制了資訊流通和公眾的
知情權?
答6： 私隱權是基本人權。自《個人資
料（私隱）條例》於1996年實施，
所有資料使用者在法律上有責任
保障個人資料。惟私隱條例只適
用於「個人資料」；是公共領域中
的一部分的資料而已。說私隱條
例與資訊自由有直接衝突，未免
言過其詞。
不過，個人資料私隱權也不是絕
對的，還要考慮與其他權利平
衡，包括資訊自由和公眾知情權
等，私隱條例第VIII部的豁免條
文已經顧及這平衡的需要。
問7： 為何律師樓可以提供起底服務，
而手機程式則被視為違規？
答7： 律師樓和手機程式提供的背景審
查服務運作方式不同，兩者並不
可相提並論。公署是基於市民的
投訴而對有關手機程式展開調查。
坊間各適其適的個人背景審查
服務，不論是由律師樓或其他
機構營運，是否違規，不能一
概而論，要考慮個別案件的具
體案情後，甚至作詳細調查後
才可作判斷。
客觀來說，律師樓以一對一方式
提供專業法律意見服務，法律人
員理應知道法律容許和不容許哪
些做法，並提醒客戶得到的資料
並不完善，以及會再查找以務求
資料儘量準確和完整。律師亦有
機會引用私隱條例第60B條（法
律程序）的豁免安排。
上述手機程式的搜尋服務則是一
點對多點毫無限制地發放資料；
資料庫營運者難以控制用戶怎樣
再使用不完整和不準確的訴訟和
破產資料。
問 8： 資料庫營運商GDI除了向手機程
式供應資料外，亦有用同一資料
庫以網上搜尋的形式提供背景審
查服務，又是否符規?
答 8： 在調查期間，公署得悉涉案GDI
除了向「起你底」程式供應資料
外，亦有用同一資料庫以其他
模式提供背景審查服務。儘管
公署沒有收到相關投訴，亦已
經就 GDI的其他背景審查服務主
動展開循規審查，以了解 GDI在
處理個人資料方面的做法，是
否遵從《個人資料（私隱）條例》
的規定。
基於循規查察行動未完成，公署
對於「起你底」以外，其他 GDI的
業務運作暫時不予置評。
問 9： 有網站披露「凶宅」地址，此舉有
否違法？
答 9： 要分清楚是否牽涉個人資料。若
凶宅網站只披露單位的地址、單
位發生過的事件而沒有個人資
料，則條例不適用。
問 10：近年也興起所謂「人肉起底」，
目標人物被網民公開個人資料，
這又是否誤用公共領域的個人
資料？
答 10：網上世界可以是無限的，在網
上發放、轉載，查閱某目標人
物的個人資料，從而對當事人
構成不利的影響，後果深遠，
可能涉及失實資料發佈、誹謗、
網上欺凌、恐嚇、知識產權等
等，牽涉其不同的法例和執法
機關，個人資料私隱只是其中
一環。公署會考慮個別案件的
情況以作判斷，但建議市民尊
重他人個人資料的私隱。
公署建議資料使用者參考《使用公共
領域個人資料指引》。
publications/GN_public_domain_
c.pdf