幼稚園校長披露教師的個人資料(已離婚的狀況)-未經教師同意而披露資料-校長在給私隱專員的信中作出道歉-校長承諾日後遵從保障資料第3原則-專員根據第39(2)(d)條具有酌情權
投訴內容
投訴人投訴她任職教師的幼稚園的校長未經她同意，向她的同事披露她已離婚這項個人資料。校長承認在投訴人請病假時，曾向一名代課老師披露她的個人資料。投訴人不同意有關資料是向代課老師披露，認為是向其他校工披露。
私隱專員的決定
私隱專員對投訴進行初步查問。校長承認曾向一名代課老師披露資料，但投訴人堅稱有關資料是向其他校工披露。私隱專員認為無論第三者的身分是誰，條例的保障資料第3原則適用於決定有關披露是否合法。
私隱專員認為，校長是為了與聘用投訴人有關的人力資源目的而收集她的個人資料。其後向他人的披露，不論是校長所承認的代課老師，抑或是投訴人指稱的其他校工，都與原本的收集目的沒有直接關係，因此與保障資料第3原則不符。
校長知道公署的初步意見後，在致私隱專員的信件中向投訴人致歉，並承諾日後不再披露投訴人的個人資料。根據該承諾及考慮到進一步調查不會達致更佳的結果，私隱專員依據條例第39(2)(d)條拒絕進一步調查。投訴人不滿意有關決定，向行政上訴委員會提出上訴。
上訴
投訴人在聆訊中放棄上訴。委員會認為，調查投訴是為了查出校長究竟有沒有違反條例的規定，如果有的話，便考慮採取適當措施，防止違規情況再次發生。專員的初步查問已確定校長有違反規定，而她承諾遵守規則，因此調查的目的已經達到。條例的目的是減低私隱被侵犯的可能性，以保障個人資料。條例的目的不是要懲罰違反條例的資料使用者，亦不是賦予私隱專員懲罰的權力。即使投訴人因其離婚狀況被披露而蒙受損失，專員亦無權處理有關申索，或要求校長向任何人道歉。不過，校長確在其承諾書中致歉，並願意親自向投訴人道歉。這都顯示她日後會小心處理員工的個人資料，避免違反條例的規定。
行政上訴委員會同意，私隱專員具有酌情權，可以根據第39(2)條拒絕進行調查，而只要決定是合理、合法及按訂明程序作出，委員會是不會干預的。委員會認為專員已合理地行使酌情權，因此應該駁回上訴。
行政上訴委員會的決定
投訴人放棄上訴，而行政上訴委員會認為不管怎樣，該上訴是應該被駁回的。