在大廈大堂張貼投訴信件而披露個人資料-沒有刪除無關的資料並不違反保障資料第3原則-收集不一定是主動地收集-調查展開前被投訴的行為已終止-未能合理地預計取得更滿意的結果-根據第39(2)(d)條行使酌情權-委員會不會干預合理、合法及按訂明程序行使的酌情權
投訴內容
投訴人是一個住宅物業的業主。由於公眾地方的維修欠妥善，導致她的單位滲水。她向大廈的業主立案法團發信投訴此事，信中表示業主立案法團應負擔其單位的維修費用。業主立案法團在收到該封載有投訴人的姓名、地址及電話號碼的信件後，把它張貼於大廈大堂。投訴人向私隱專員公署投訴，業主立案法團在張貼該信前，沒有刪去她的資料，尤其是她的電話號碼。
私隱專員的決定
私隱專員認為，張貼該信的目的與收集投訴人的個人資料的目的直接有關，因此並無違反保障資料第3原則的規定。此外，由於業主立案法團其後已把該信除下，繼續調查亦不能合理地預計可帶來更滿意的結果。因此，專員依據條例第39(2)(d)條拒絕進行調查。
上訴
投訴人的部分論點是：
委員會裁定，業主立案法團被動地獲得投訴人的投訴信，也是收集她的個人資料，因為「收集」的意思不一定是指主動地收集。張貼該信的目的是通知大廈的所有業主有關滲水的投訴，讓他們有機會表達意見及作出決定。如果滲水問題正如投訴人所述，大廈的所有業主便要負擔維修費用。因此，委員會認為披露該投訴信的目的是與原來收集該信的目的直接有關。
披露附有投訴人的姓名和地址的投訴信內容是必須的，否則業主會懷疑投訴的真實性，對業主立案法團處理問題造成困難。雖然披露電話號碼對張貼該信的目的沒有幫助，但是此舉並無違反保障資料第3原則的規定。
按照第39(2)(d)條，專員可以基於任何理由，拒絕進行調查，只要他的酌情權是合理、合法及按訂明程序行使即可。在這情況下，委員會不會干預他的決定。委員會同意，在本上訴個案的情況下，對投訴人的投訴進行調查是沒有實際的效果，因為要業主立案法團除下信件的目的已經達到。因此，委員會認為專員已合理地行使酌情權，拒絕進行調查。
行政上訴委員會的決定
上訴被駁回。