顧客的信用卡資料轉移到聯營公司-聯營公司從信用卡帳戶扣除欠款-退回已收款項及承諾日後不再使用有關信用卡的資料，作為補救措施-無表面證據證明違反保障資料第3原則-專員依據第39(2)(d)條具有廣泛酌情權，可以決定進行或繼續進行調查
投訴內容
投訴人於1999年與一間電訊公司(下稱「甲公司」)登記使用電話及撥號上網服務。她選擇以信用卡自動轉帳方式繳付服務費用。2000年，甲公司把撥號上網服務交由一間聯營公司(下稱「乙公司」)經營，乙公司向投訴人的信用卡繼續收取了五個月的服務費。2003年，投訴人向乙公司申請家居電話服務，並選擇以現金付款。2004年，投訴人沒有以現金繳交費用，乙公司於是從她的信用卡帳戶扣除165元的服務費。投訴人聲稱她從來沒有把信用卡帳戶資料交給乙公司，乙公司無權從她的帳戶扣款，收取她選擇以現金繳付的服務費。投訴人向私隱專員公署投訴乙公司濫用她的個人資料。
私隱專員的決定
初步調查展開後，乙公司自願作出補救措施，交回已收取的款項，並承諾日後在未得到明確授權之前，不會使用信用卡資料收取費用。私隱專員認為並無表面證據證明乙公司違反保障資料第3原則，而且該公司已作出補救措施，調查或進一步調查不能帶來更滿意的結果。因此，專員決定不進行或繼續進行調查。投訴人不滿意專員的決定，向行政上訴委員會提出上訴。
上訴
投訴人重申，乙公司濫用她交給甲公司的個人資料，挪用她的金錢。行政上訴委員會認為，根據第39條，尤其是第39(2)(d)條，專員具有廣泛酌情權，可以決定進行或繼續進行調查。在本個案，由於乙公司已自願作出補救措施，專員很合理地認為進一步調查是不必要的。
行政上訴委員會的決定
行政上訴委員會支持私隱專員的決定，駁回上訴。